Es ist ein Tiefpunkt. Bloß noch jeder Dritte in Deutschland ist mit der Alltagsdemokratie in Deutschland zufrieden. Im Westen sind es mit 36 Prozent etwas mehr. In Ostdeutschland liegt der Wert signifikant niedriger: Dort hat mit 22,8 Prozent nur noch jeder Fünfte den Eindruck, dass die Demokratie in Deutschland gut funktioniert. In der Gesamtbevölkerung sank die Zufriedenheit damit binnen von zwei Jahren – also im Vergleich zur vorangegangenen Erhebung – um neun Prozentpunkte.

Diese Zahlen gehen aus der Leipziger Autoritarismus-Studie 2026 hervor, für die Wissenschaftler*innen um den Soziologen Oliver Decker seit fast einem Vierteljahrhundert Daten erheben. Die neuen Ergebnisse wurden unter der Überschrift „Der unaufhaltsame Aufstieg des Autoritären“ am heutigen Mittwoch in Berlin vorgestellt.

Zustimmung für Demokratie sinkt

Es gibt demnach in der Bevölkerung im Zusammenhang mit der Demokratie ein immer stärkeres Gefühl der Benachteiligung. Eine Mehrheit stimmt Sätzen zu wie „Leute wie ich haben sowieso keinen Einfluss darauf, was die Regierung tut“ oder „Ich halte es für sinnlos, mich politisch zu engagieren“.

Von den ausgeprägten Zweifeln an der Umsetzung der Demokratie in der Praxis zu unterscheiden ist die grundsätzliche Zustimmung zu dieser Staatsform. Es gibt allerdings auch hier einen klaren Trend ins Negative. 2022 hatten noch 81,9 Prozent der Gesamtbevölkerung die Demokratie „wie sie in der Verfassung festgelegt ist“ grundsätzlich befürwortet. 2024 sank der Wert auf 72,9 Prozent, dieses Jahr wurden nur noch 65,2 Prozent gemessen.

Das ist ebenfalls der niedrigste Wert seit Beginn der Befragungen im Jahr 2002. Und wieder kommt heraus: Die Skepsis ist im Osten deutlich größer als im Westen. Nur noch 59,8 Prozent sind hier mit dem politischen System der Bundesrepublik einverstanden.

„Gewaltvolle Rhetorik der AfD“

Die Entwicklung geht einher mit dem Aufschwung der AfD. In der Einleitung der Studie schreiben Decker sowie seine Kolleg*innen Ayline Heller, Johannes Kiess und Elmar Brähler mit Blick auf Sachsen-Anhalt: „Zum ersten Mal seit 1945 hat eine Partei eine Landtagswahl deutlich gewonnen, die extrem rechts steht und in relevanten Teilen völkisch-nationale Ziele verfolgt.“

Die Entwicklung könne nicht nur das Gesicht Sachsen-Anhalts verändern. In ganz Deutschland sei „die demokratische Politik durch dieselben Tendenzen bedroht“. Der AfD sei gelungen, was NPD, Republikaner und DVU vergeblich angestrebt hätten, nämlich „große Teile der Wählerschaft mit antidemokratischer Einstellung auf sich zu vereinen“.

Die AfD versteht es demnach hervorragend, die Klaviatur zu spielen. „Gewaltvoll“ nennen die Wissenschaftler*innen an der Universität Leipzig die Rhetorik der Partei. Wer einer neue NS-Ideologie mit Antisemitismus, Sozialdarwinismus und NS-Verharmlosung anhänge, finde bei der AfD ebenso eine Adresse wie jene, die für eine rechtsautoritäre Diktatur eintreten. Auf anhaltend hohem Niveau verharrt die Ausländerfeindlichkeit in Deutschland – und der AfD gelinge es, jene, die ihr anhängen, an sich zu binden.

Jenseits des Wahlprogramms bilden Form und Inhalt dieser Rhetorik genau die Botschaft, die ein relevanter Anteil der Bevölkerung hören möchte. Sie bietet jenen eine politische Heimat, die extrem rechtem Denken anhängen, und präsentiert sich gleichzeitig als anschlussfähig an eine breite Gesellschaftsschicht.

Aus der Leipziger Autoritarismus-Studie 2026

Nostalgie von DDR bis D-Mark

Eine Masche der extrem rechten Partei ist der Expertise zufolge die „nostalgische Idealisierung der Vergangenheit“. Mit einer destruktiven Komponente: Demnach wird die These gepflegt, dass ja „jemand“ schuld sein müsse, wenn die Welt heute nicht mehr so gut und schön ist wie früher.

„In diesem Fall verbinden sich also nostalgische Motive mit der Wut gegen jene, die angeblich die Goldenen Zeiten verspielt haben.“ Die AfD nutze zum Beispiel die Verklärung der DDR und der D-Mark, die Ablehnung des gesellschaftlichen Wertewandels oder das Feindbild 1968. Und verbinde sie auf aggressive Weise mit dem Aufruf, sich „das Land zurückzuholen“.

Die Studie unterscheidet nicht nur zwischen Ost und West, sondern auch zwischen Stadt und Land. Ein „Vorherrschen des Ethnozentrismus“ beobachten die Wissenschaftler*innen in ländlichen Regionen. Gemeint ist damit eine Einstellung, die Werte wie Religion und Besonderheiten wie Hautfarbe der eigenen Volksgruppe über die anderer Völker stellt. Manche extrem rechten Aussagen sind laut Studie auch in städtischen Gebieten für viele zustimmungsfähig. Als ein Beispiel wird Antisemitismus genannt.

Ergebnisse von ARD-Umfrage decken sich mit Autoritarismus-Studie

Am Montag veröffentlichte die ARD eine repräsentative Umfrage, die sie in Auftrag gegeben hatte. Auch darin zeigten sich viele Befragte unzufrieden damit, wie die Demokratie funktioniert.

Unter knapp 2300 Befragten äußerten 87 Prozent – ein höherer Wert als bei der Autoritarismus-Studie –, dass sie Demokratie für eine gute Regierungsform halten. In ähnlichem Umfang gab es Kritik an der real existierenden Demokratie: Demnach sind auch laut der Befragung von Infratest dimap fast zwei Drittel unzufrieden.

Nur drei Prozent waren sehr zufrieden mit der Demokratie in Deutschland in der Praxis, 33 Prozent zufrieden. 37 Prozent gaben an, weniger zufrieden zu sein. Und 26 Prozent sind gar nicht zufrieden. Demnach haben jeweils rund ein Drittel Zweifel daran, dass Gerichte jeden gleich behandeln, Medien frei berichten und man seine Meinung frei äußern kann.

Mehr Demokratie für Bürgerräte und Volksentscheide

„Alle Pfeiler der Demokratie sind gleichermaßen wichtig“, zitiert tagesschau.de Christoph Deike, einen ehemaligen Grünen-Politiker aus dem Erzgebirge. „Sollte einer wackeln, dann wäre es Antidemokrat*innen möglich, darüber auch die anderen Pfeiler anzugreifen.“ Eindeutig ist, dass die Demokratie immer wieder aufs Neue verteidigt werden muss. Einen Vorschlagskatalog unterbreitete die Initiative „Mehr Demokratie“. Darin verlangt sie ein „umfassendes Demokratie-Update“ mit Bürgerräten und Volksentscheiden. Womöglich gekoppelt: „Erst erarbeitet ein Bürgerrat Vorschläge für die Lösung eines Problems, dann stimmen die Bürgerinnen und Bürger darüber ab.“

Die Autoritarismus-Studie wurde mit Unterstützung der Grünen-nahen Heinrich-Böll-Stiftung und der Otto-Brenner-Stiftung, der Wissenschaftsstiftung der Industriegewerkschaft Metall, erstellt. Weitere Informationen gibt es beim Else-Frenkel-Brunswik-Institut für Demokratieforschung in Sachsen (efbi.de).