Mindert ein verpflichtendes, strenges Tierwohl-Label die Qual im Stall?
Ja, davon ist auszugehen. Gezeigt hat sich das bereits bei der Kennzeichnungspflicht von Eiern, die seit 2004 in der EU Pflicht ist. Die schlechteste Stufe 3 entspricht Käfighaltung, die beste – Stufe 0 – ist Bio-Standard. Seitdem Hersteller*innen ihre Eier kennzeichnen müssen, sind Eier aus Käfighaltung weitgehend aus den Supermarktregalen verschwunden.
Einen solchen Effekt kann man von einer verpflichtenden Kennzeichnung von Fleisch- und Milchprodukten auch erwarten. Das heißt: Ein verpflichtendes Tierwohl-Label mit strengen Kriterien würde dazu führen, dass sich die Lebensbedingungen der Tiere im Stall verbessern.
Massentierhaltung – nein danke!
Mehr als 90 Prozent der Verbraucher*innen sind bereit, mehr Geld für Fleisch auszugeben, das aus tierfreundlicher Haltung kommt. Nur mit einem verpflichtenden Tierwohl-Label können die Verbraucher*innen sehen, wie die Haltungsbedingungen im Stall sind – und diese Produkte meiden.
Ist ein verpflichtendes Tierwohl-Label rechtlich möglich?
Ja, es ist rechtlich möglich – auch wenn Bundesagrarministerin Julia Klöckner das Gegenteil behauptet. Ein Rechtsgutachten der Universität Bayreuth im Auftrag des Ministeriums für ländlichen Raum und Verbraucherschutz Baden-Württemberg belegt: Eine verpflichtende nationale Kennzeichnung von Fleisch ist mit EU-Recht vereinbar, wenn sie einer freiwilligen Beteiligung von Importware offen steht. Klöckners Argument ist nur ein Vorwand, um ein wirksames Tierwohl-Label zu verhindern.
Was fordert Campact?
Wir fordern ein verpflichtendes Gütesiegel für alle Fleisch- und Milchprodukte. Ein Tierwohl-Label muss schon in der untersten Stufe eine deutliche Verbesserung bringen und als höchste Stufe den Bio-Standard haben.
